Cita:
|
Empezado por nprovost
Cita:
|
Empezado por padillage
Quien no se acuerda que el dolar llego a 700 pesos, hoy en dia el dolar observado esta en 539 pesos, y yo tengo entendido que el barril de bencina se comercializa en dolares, y sacando cuentas cuando el dolar estuvo a 700 pesos las bencinas nunca llegaron a ese valor, y hoy que estan con un dolar muy por debajo de lo que fue en ese entonces No se siguen bajando las bencinas.....(no sera que estan negociando las bencinas en pesos chilenos???)
|
Estas suponiendo cosas sin conocimiento. Si recuerdas en ese entonces el barril de petroleo estaba bajo los 35 dolares, hoy esta sobre los 60, entonces es cosa de multiplicar y comparar. Aparte lamentablemente como todos sabemos Chile no es productor de petroleo, y no tenemos influencia sobre los valores de estos. Tambien si pensamos un poco mas eliminar o reducir un impuesto es muy dificil ya que hay que hacer un ajuste muy importante en las arcas fiscales, como por ejemplo, no llevar a cabo un plan auge, no construir viviendas sociales, no poder pagar la deuda externa(q algun gobernador dejo por ahi), bueno y un sin fin de otras acciones que son realizadas con estos recursos.
No por eso digo que derepente las bombas no se aprovechan y negocian( el fin de semana anduve en la boca y las gas. estaban 20 pesos + baratas), pero he ahi el libre mercado, donde si no te gusta no consumes(lamentablemente la gasolina es un bien inelastico, osea que el precio no afecta mayormente en el consumo).
Lo mas logico seria que en vez de alegar contra el elevado precio de los combustibles, seria ver como podemos hacer para consumir menos combustible.
Y recuerden si estos impuestos no estarian, el alza hubiese sido en la misma relacion porcentual. Y si los exportadores alegan que el dolar esta muy bajo, nosotros alegremonos, porque sino realmenete estariamos llorando y andando en micro. Y tambien, yo no estaria con la conciencia limpia que si por la eliminancion esos impuestos, se produce la eliminacion de un plan auge por ejemplo.
He dicho 8) |
Cuando en Chile se estableció el impuesto a los combustibles, la justificación es que sería para reconstrucción de chile, para mantención de carreteras.
Ahora que esos temas están resueltos y pagamos por usar las carreteras, los ingeniosos se apropiaron de ese impuesto para otros fines distintos de los que justificaron el establecimiento de ese impuesto.
Eso es muy distinto de "tener que hacer un ajuste en las arcas fiscales". La frase citada presume que es legítimo tomar recursos que tienen un origen y justificación específico, y usarlos para fines diferentes. Eso no es legítimo, y esos "trasvasijes" son el mejor medio para esconder los chanchullos e ineficiencias.
Cuando un impuesto deja de tener la justificación que lo originó, corresponde eliminarlo, y no echarlo en la bolsa general de carga tributaria del país. Si hay otro proyecto que requiere fondos y que el país determina que necesita de un impuesto, corresponde definir otro impuesto.
De paso, es re fácil decir "nuevo impuesto" cada vez, en vez de hacer reales esfuerzos por ser más eficientes con la recaudación actual. Esa ineficiencia es exactamente lo mismo que emitir dinero sin respaldo: en el primer caso suenas por la disminución del ingreso disponible sin efecto inflación, en el segundo caso mantienes el nominal pero disminuye el real por efecto precios. En ambos casos, la ineficiencia del estado te ha esquilmado una nueva porción de los resultados de tu esfuerzo.
Saludos,
OB1