Idea Enferma -> Q-Eliptic delantero y Trasero
 

Caballeros , diganme que opinan de una idea que tengo desde hace rato , que consiste en usar los paquetes del rocky , unos ejes de K5 y usar una configuracion de ya sea Q-Eliptic trasera y delantera , ahora , no se realmente que tanto se gana con Q-Eliptic confrontado a candados articulados o simplemente alargar los paquetes , me gusta la idea de Q-Eliptic para utilizar los mismos paquetes y solo tener que soldar e instalar barras tensoras (que las tengo que instalar igual) , que opinan de esto?

Ahora sobre la parte delantera , realmente no me quiero dar la paja de instalar espirales , mas NUNCA he visto Q-Eliptic delantero , talvez por un tema de demasiadas barras de traccion , o por que sera? alguna experiencia? idea de como andaria un invento asi en cuanto a recorrido?

ATX , Gonzalo , esta es para Uds...

Saludos y Gracias

Re: Idea Enferma -> Q-Eliptic delantero y Trasero
 

No es tan enferma la idea. Rubicon Express vende un kit para Wrangler YJ que convierte en Q-elliptic adelante y atrás.

http://www.rubiconexpress.com/images/RE5600.jpg

Saludos

Mariano

yo no soy gonzalo ni atx (mandy), pero te puedo dar mi opinion y experiencia en el quarto eliptica, suspencion con espirales y paquetes mas largos.

el q-elliptic delantero no se puede adelante por un tema de espacio, tendria que tener caso un metro mas de chasis adelante de eje delantero.


el 1/4 ellliptica es definitivamente mucho, pero mucho mejor en cuanto a otorgar recorrido y estabilidad que el sistema con espirales, es muy dificil que logres tener el mismo recorrido de un 1/4 eliptica instalando espirales y menos instalando paquetes mas largos.

la gracia de los paquetes mas largos es que es una modificacion sumamente barata comparada con la instalacion de espirales o 1/4 elliptica donde hay que entrar a picar agresivamente en el jeep.

en el tren delantero y descartando de plano poder instalar el 1/4 elliptica, lo optimo es poder instalar espirales, pero hay que estudiar muy bien el asunto de la duresa de estos, yo saque los espirales de mi jeep por que justamente me aburri de buscar espirales con la duresa suficiente y necesaria para mi gusto, instale unos paquetes traseros de samurai que son un pelo mas largos y quedo con buen recorrido, mucho menos eso si que el que tenia con espirales, sobre los candados articulados ya verdad es que no me meto por que nunca los eh usado, pero me imagino que es otra buena opcion para lograr un buen recorrido y lo mejor de todo es que es muy economico comparaddo con las demas modificaciones.

eso seria.

slds.

Avalanche vendia los Snipers con la opcion de coilovers o QE en las cuatro ruedas:

http://www.twistedandes.com/imagenes...mage_large.jpg
http://www.twistedandes.com/imagenes...mage_large.jpg

Re: Idea Enferma -> Q-Eliptic delantero y Trasero
 

:shock: :shock: , sin comentarios,....
[/quote]

No esta tan claro, como para ser asi de categorico :wink: .

Esta claro qure uno tiene QE y el otro Espirales? :D

por lo menos para mi es asi de categorico, yo tuve espirales y ahora 1/4 eliptica, osea lo digo por experiencia.


slds.

Me queda claro que la experiencia es promordial en estas cosas :) , al parecer fui demasiado escueto en mi comentario.

A lo que voy es que tanto espirales y 1/4 tiene sus pro y contras, dependera mucho de elementos de setup que tenga el 4x4, sin lugar dudas a la configuracion de sus links, la masa no suspendida, en el fondo todo los elementos de suspension deben ser considerados, sin dejar de lado la variable mas importante que es el dueño :lol: .



Si me preguntas a mi no me quedo con ninguna y seria feliz con unos Chevy 63" con trac bar :D .

Yo creo que la diferencia es grande.

Es simple, la altura del paquetes es mucho menor que un espiral y el largo es una variable que puedes manejar.

Hay que comparar peras con peras, o sea, por ejemplo habria que poner unos QE con la misma separacion entre ellos que unos espirales.

En todo caso, tienen sus pro y sus contras. Para mi gusto el contra el es peso del resorte, ya que debe ser bastantes veces mas que un espiral. Y dentro de los pro, la facilidad para regular el "spring rate" y la altura.-

:wink: .

slds.

Interesante idea, pero creo que se complica en el eje delantero por la cantidad de TENSORES Y BARRAS. En la imagen es evidente que los brazos delanteros (circulos rojos) son de esta forma para evitar el 3link por la falta de espacio. Ahora, yo me pregunto, estos no generan una torcion en el eje... :?: ya que encuentro muy chicos los bujes que van al eje.

http://www.twistedandes.com/imagenes/OAM/RE5600.jpg

nuevamente me sacas las palabras de los dedos :D, exelene obsrvación, parece que el sistema es demasiado virtual, esas barras, aunque usen sbujes ultramega elasticos, no van a durar mucho u/o no le van a dar la torsión al diferencial...


saludos
hakuna

Los bujes que van en el diferencial son silent blocks, y los del lado del chasis son Johnie Joints. Esos son los que le dan la articulación.

Creo que tengo unas fotos de ese kit articulando... y era bastante!!!... las voy a buscar y las pongo.

Saludos

Mariano

[quote="MLOZANO"]Ok , estoy bastante claro que son excelente opcion a espirales , ahora no se si tengo el uficiente espacio , yo creo uqe si para ponerlos adelante , pero una pregunta clave , QUE TAL andan en la calle? ya uqe deben ser bastante mas blandos que paquetes normales , requieren de amortiguadores especiales o algo mas elaborado?

Saludos!

lo unico dificil de los espirales es poder obteenr la duresa necesaria...

osea si te compras unos espirales en gringolandia y con la duresa que necesitas no vas a tener ningun problema, pero si adaptas un espiral que sea de otro vehiculo tienes que tener arta suerte para encontrar la duresa que necesitas o que te acomode, en chile tambien frabrican espirales pero creo que son ahy o mas, al poco tiempo se desvencen.

sobre los amortiguadores no necesitas nada muy especial, solo un amortigudor que este acorte con la compresion y el recorrido que el espiral otorgue.

slds.

Ok master ,pero estoy hablando de Q-Eliptic , no de espirales , realmente no quiero poner espirales , ojala puro q-elpitic no mas.. la pregunta es si tienen utilidad on-road o son 100% off-road...

Saludos!

hace tiempo atrás se habló del QE. y como era para andar en calle y para uso diario off road, a lo cual yo comenté que solo servía para grietas y/o rocas, y para lo otro no.. ahora opino distinto, ( en ese momento no tenía clara la mente parece ) puesto que es un sistema muy bueno para todo tipo de terreno, incluso calle..

saludos
hakuna

Viejo , una duda simple , he leido sobre 3/4 eliptico y 1/4 elitico , son lo mismo no? el paquete cortado en 3/4 de su largo original... right?

Saludos

Imagina una elipse completa :

1/4 elipse es la mitad de un paquete
1/2 elipse es un paquete comun y corriente.
3/4 elipse es un paquete comun y corriente + 1/2 hoja madre (como maximo.

Ok , ok , pero una dura importante , ya uqe quiero empezar a hacer este juguetito , la mas comun que he visto es 1/4 eliptico , el 3/4 obviamente tiene mas recorrido , pero en cuanto a barras estabilizadoras y de traccion , llegar a 3/4 de la elipse es realmente complejo , ya uqe estas descriven siempre un radio, entonces , segun que criterios se debe elegir entre usar 3/4 o 1/4 eliptico?

Otra cosa , como vas a anclar todo el paquete , siempre lo he visto que lo hacen desde el medio o un poco mas aya (mi idea es reutilizar los mios)

Bueno , eso es , luego hare unos monitos para uqe comenten sobre mi idea en el rocky..

Gracias!

Hola Plafo.....he estado unos dias ausente de coneccion por eso no he podido aportar a tu post ya que me mencionabas justamente a mi para ayuda...sorry

lo que mas me preocupa NO es responderte netamente que si anda bien o no el Q Elliptic delantero, si el advertirte que la cosa del funcionamiento y DISEÑO de este no es para nada cencillo............al ver los comentarios de tu post te puedo decir casi en un 100% de seguridad que con la base tecnica que tienes ....NO VA A RESULTAR :?

no es en mala ni mucho menos pero no puedes pretender armar un QElliptic reutilizando los paquetes de tu rocky, menos los delanteros........hay todo un tema de progresividad y escalonamiento en el trabajo de "usualmente" muchas hojas y no las 2 ( o aveces 3 ) que tiene el rocky adelante.

debes calcular el Spring Rate para saber el numero de hojas y espesor y ahí ya se marea hasta el mas teorico del asusnto con las TEJAS EN EL VOLADIZO.....sino bienvenido al metodo laaaargo de ensallo y error ( poner y probar) que no creo que te agrade.

el rocky es un jeep bastante cabezon por lo alto de techo lo que implica manejar muy muy bien los factores de estabilidad y oscilacion de carrocería sin perder la flexion y elastisidad de la suspencion....factores que son contrarios unos de otros.

si la piensar hacer tu mismo te aconsejo dias de estudio profundo en el tema ya que no hay Rockys QElliptic's a quienes copiarles el setup y asi tomar el camino corto.

en buena onda :wink:

ATX-4X4. . . . . . . .Mandy

compadre, el 3/4 Ellipt es el doble mas cencillo que el de 1/4 y eso de que el recorrido es muuucho mayor al sistema 1/4 no es tan así.

no confundas "elongacion" (bajada) con "recorrido progresivo"......si quieres que tu diferencial trasero llege un metro mas abajo le puedes poner unos candados Revolvers gigantes, pero estos al no ser una union elastica al chasis el desempeño sera muy muy pobre comparado con una suspencion que "empuja hacia abajo" y que ademas "te reretiene GRADUALMENTE" el yugo durante la subida, OJO :wink:

depende de que tan grande sea la hoja superior que se le agrega al paquete original para formar la 3/4 E. no se requieren barras de posicionamiento del yugo que son las que veo que te complican....el uso de barras de traccion y panhard dependerá netamente del diseño de tu configuracion.........pero si ten por seguro que es muchisimo mas facil y sipuedes ocupar tus paquetes traseros :wink:

vamos sacando las dudas y asi esta cosa avanza y surge :wink:

ATX-4X4. . . . . . . . Mandy

hasta donde EMPUJA hacia abajo el QE???.. a ojo INEXPERTO veo que el paquete tiene cierta curva, con el sistema instalado lo único que empuja hacia abajo es la gravedad....


saludos
HAKUNA

la respuesta es categorica y unica.........SPRING RATE

con este factor de diseño puedes saber que tan comprimido (plano) quedará el set de hojas al quedar en reposo sobre ellas el peso de la corroceria ++ completa.

por ej: pudieras tener un conjunto de hojas MUY curvadas al estar fuera ...pero si estas tubieran un RATE suave o bajo al tenerlas instaladas , con el jeep sobre ellas, podrian quedar planas lo que haria la trayectoria de "empuje hacia abajo" mas larga.

el tema del spring rate (QE) es mucho mas que esto, pero esa sería una forma didactica de verlo

ATX-4X4. . . . . . . . . Mandy

Uff , estimado , estoy claro , osea ahora estoy 50% peor que antes por el post anterior , pero bueno , encontre documentacion al respecto , que primeramente estudiare y luego planteare con numeros y fotos mi idea aqui para ver qeu opinan , mas una cosa importante :

el tema de QE para el eje delantero es fase 2 , por ahora me interesa hacer de la forma mas simplista y robusta QE para el eje trasero , la pregunta es , con paquetes tradicionales adelante , a lo mas con un candado en el anclaje actualmente fijo (delantero) , y QE atras , sera un cambio realmente notable en cuanto a recorrido ? alguien ha partido asi?

Referencias de documentacion QE bastante completo : http://www.jeepaholics.com/tech/quarterellip/

Saludos!

Un cambio mas que notable,, radical.. ..no te calientes la cabeza con el QE delantero, termina en tracero y siente el cambio.
lo otro para que tengas mas recorrido delantero, coloca tus hojas traceras (que son mas largas, o te compras unas mas largas) y las colocas adelante , y ya tendras mas recorrido.
o lo otro espireles..

saludos

JUAN PABLO

Ok , las hojas son baratas , asi que demas , pero espirales , yo creo uqe no por ahora... yo cacho que reutilizare las traseras en el QE y comprare las delanteras....

Saludos!

no sé, tendría que ver eso, puesto que el sistema, aunque pueda ser ultra blando con su hoja ultra curvada, bien en cierto que necesita cierto spring rate, para que al posar el vehiculo, este quede parado, ojala con esa semiballesta plana... pero aún asi imagino que no sería un cambio extremo de radical de tracción....

por ejemplo, en la foto, el punto al que me refería anteriormente es 100% valido..

http://www.twistedandes.com/imagenes/sos/ladoQE.jpg

http://www.twistedandes.com/imagenes/sos/qe1.jpg


ahí lo unico que empuja la rueda hacia abajo, es el propio peso de los componentes......


saludos
hakuna

No, no es asi, ahi la rueda derecha esta haciendo palanca apoyada en el tope o el paquete. Si haces la prueba veras que al levantar el jeep las ruedas bajan menos que articuladas de esa forma.

pero eso es efecto de la palanca de la otra rueda, y ahí por tiene que ver la susp, salvo el caso que esta misma deja hacer eso por su pronunciada elongación... no sería lo mismo poner un espiral y que se salga de su base??? cumpliria la misma función, sabiendo que por lo menos se puede mantener la misma opción de links y geometría de las barras que en un QE?


saludos
hakuna

No se adonde quieres llegar. De que en dicha foto la susp se elogaba solo por el peso de los compenestes, No, no es asi. El resto es la forma en que trabaja cualquier suspension.-

a lo que se dijo anteriormente que lo que empuja hacia abajo era el spring rate, que cosa que al parecer no es completamente cierta.. por lo menos no en la foto que mandé, y que en comparación se´ria lo mismo el ejemplo que te di anteriormente...


saludos
hakuna

Ahh, ok.

La respuesta a eso es Si y No. Ya que el peso hace su pega y el spring rate hace la suya, PERO, el spring rate hacia a bajo es distinto que hacia arriba. El spring rate se mide en la otra direccion, es cuanto peso necesiro para comprimir un resorte una cierta distancia.

En todo caso en ese caso el SRate, no "empuja", su direccion es contraria al peso.

ok... pero puntualmente en el caso de la foto... la ballesta no funciona como resorte?, no pretenderá de volver a su posicion, haciendo perder un poco de peso a la rueda...


HAKUNA

La ballesta ES un resorte.

Porsupuesto que hace un fuerza contraria al peso. Imaginate un vector chico hacia arriba (resorte) y uno mas grande hacia abajo (peso).-

si hakuna esta tomando lo que mencioné anteriormente sobre el spring rate como que esto es lo que lo hace bajar.........parece que falta un poco de comprencion tecnica de lectura.

solo puse un caso de DE EJEMPLO radical "hojas muy curvadas de bajo Spring Rate, planas ante el peso instalado..........aumentaría la trayectoria de empuje de bajada"..........nada mas ni nada menos que eso.



ATX-4X4. . . . . . . .Mandy

parece que a ti te falta un poco de compresion de lectura pro que solo estoy hablando del caso de la foto...