Ok , ok , pero una dura importante , ya uqe quiero empezar a hacer este juguetito , la mas comun que he visto es 1/4 eliptico , el 3/4 obviamente tiene mas recorrido , pero en cuanto a barras estabilizadoras y de traccion , llegar a 3/4 de la elipse es realmente complejo , ya uqe estas descriven siempre un radio, entonces , segun que criterios se debe elegir entre usar 3/4 o 1/4 eliptico?

Otra cosa , como vas a anclar todo el paquete , siempre lo he visto que lo hacen desde el medio o un poco mas aya (mi idea es reutilizar los mios)

Bueno , eso es , luego hare unos monitos para uqe comenten sobre mi idea en el rocky..

Gracias!

Hola Plafo.....he estado unos dias ausente de coneccion por eso no he podido aportar a tu post ya que me mencionabas justamente a mi para ayuda...sorry

lo que mas me preocupa NO es responderte netamente que si anda bien o no el Q Elliptic delantero, si el advertirte que la cosa del funcionamiento y DISEÑO de este no es para nada cencillo............al ver los comentarios de tu post te puedo decir casi en un 100% de seguridad que con la base tecnica que tienes ....NO VA A RESULTAR :?

no es en mala ni mucho menos pero no puedes pretender armar un QElliptic reutilizando los paquetes de tu rocky, menos los delanteros........hay todo un tema de progresividad y escalonamiento en el trabajo de "usualmente" muchas hojas y no las 2 ( o aveces 3 ) que tiene el rocky adelante.

debes calcular el Spring Rate para saber el numero de hojas y espesor y ahí ya se marea hasta el mas teorico del asusnto con las TEJAS EN EL VOLADIZO.....sino bienvenido al metodo laaaargo de ensallo y error ( poner y probar) que no creo que te agrade.

el rocky es un jeep bastante cabezon por lo alto de techo lo que implica manejar muy muy bien los factores de estabilidad y oscilacion de carrocería sin perder la flexion y elastisidad de la suspencion....factores que son contrarios unos de otros.

si la piensar hacer tu mismo te aconsejo dias de estudio profundo en el tema ya que no hay Rockys QElliptic's a quienes copiarles el setup y asi tomar el camino corto.

en buena onda :wink:

ATX-4X4. . . . . . . .Mandy

compadre, el 3/4 Ellipt es el doble mas cencillo que el de 1/4 y eso de que el recorrido es muuucho mayor al sistema 1/4 no es tan así.

no confundas "elongacion" (bajada) con "recorrido progresivo"......si quieres que tu diferencial trasero llege un metro mas abajo le puedes poner unos candados Revolvers gigantes, pero estos al no ser una union elastica al chasis el desempeño sera muy muy pobre comparado con una suspencion que "empuja hacia abajo" y que ademas "te reretiene GRADUALMENTE" el yugo durante la subida, OJO :wink:

depende de que tan grande sea la hoja superior que se le agrega al paquete original para formar la 3/4 E. no se requieren barras de posicionamiento del yugo que son las que veo que te complican....el uso de barras de traccion y panhard dependerá netamente del diseño de tu configuracion.........pero si ten por seguro que es muchisimo mas facil y sipuedes ocupar tus paquetes traseros :wink:

vamos sacando las dudas y asi esta cosa avanza y surge :wink:

ATX-4X4. . . . . . . . Mandy

hasta donde EMPUJA hacia abajo el QE???.. a ojo INEXPERTO veo que el paquete tiene cierta curva, con el sistema instalado lo único que empuja hacia abajo es la gravedad....


saludos
HAKUNA

la respuesta es categorica y unica.........SPRING RATE

con este factor de diseño puedes saber que tan comprimido (plano) quedará el set de hojas al quedar en reposo sobre ellas el peso de la corroceria ++ completa.

por ej: pudieras tener un conjunto de hojas MUY curvadas al estar fuera ...pero si estas tubieran un RATE suave o bajo al tenerlas instaladas , con el jeep sobre ellas, podrian quedar planas lo que haria la trayectoria de "empuje hacia abajo" mas larga.

el tema del spring rate (QE) es mucho mas que esto, pero esa sería una forma didactica de verlo

ATX-4X4. . . . . . . . . Mandy

Uff , estimado , estoy claro , osea ahora estoy 50% peor que antes por el post anterior , pero bueno , encontre documentacion al respecto , que primeramente estudiare y luego planteare con numeros y fotos mi idea aqui para ver qeu opinan , mas una cosa importante :

el tema de QE para el eje delantero es fase 2 , por ahora me interesa hacer de la forma mas simplista y robusta QE para el eje trasero , la pregunta es , con paquetes tradicionales adelante , a lo mas con un candado en el anclaje actualmente fijo (delantero) , y QE atras , sera un cambio realmente notable en cuanto a recorrido ? alguien ha partido asi?

Referencias de documentacion QE bastante completo : http://www.jeepaholics.com/tech/quarterellip/

Saludos!

Un cambio mas que notable,, radical.. ..no te calientes la cabeza con el QE delantero, termina en tracero y siente el cambio.
lo otro para que tengas mas recorrido delantero, coloca tus hojas traceras (que son mas largas, o te compras unas mas largas) y las colocas adelante , y ya tendras mas recorrido.
o lo otro espireles..

saludos

JUAN PABLO

Ok , las hojas son baratas , asi que demas , pero espirales , yo creo uqe no por ahora... yo cacho que reutilizare las traseras en el QE y comprare las delanteras....

Saludos!

no sé, tendría que ver eso, puesto que el sistema, aunque pueda ser ultra blando con su hoja ultra curvada, bien en cierto que necesita cierto spring rate, para que al posar el vehiculo, este quede parado, ojala con esa semiballesta plana... pero aún asi imagino que no sería un cambio extremo de radical de tracción....

por ejemplo, en la foto, el punto al que me refería anteriormente es 100% valido..

http://www.twistedandes.com/imagenes/sos/ladoQE.jpg

http://www.twistedandes.com/imagenes/sos/qe1.jpg


ahí lo unico que empuja la rueda hacia abajo, es el propio peso de los componentes......


saludos
hakuna

No, no es asi, ahi la rueda derecha esta haciendo palanca apoyada en el tope o el paquete. Si haces la prueba veras que al levantar el jeep las ruedas bajan menos que articuladas de esa forma.